文澜
2016年08月08日08:54 来源：京华时报
对于这种事关校风校纪问题的举报，不能自说自话，盖棺论定的真相应当来自相关细节的全面公开，来自上级主管部门令人信服的调查结论。
合肥工业大学副校长朱大勇举报校长梁樑一事仍在发酵。近日，举报人朱大勇告诉记者，8月4日，合工大相关负责人代表校党委向他口头传达了处理决定，要求他在两天之内针对举报内容和方式作出书面检讨。朱大勇称，自己拒绝检讨，并坚决不同意校方处理结果。
校长，是由国家教育行政部门通过一定程序任命和委托，对外代表学校，对内实施全面领导的学校行政最高领导者。从某种程度上说，校长的形象，代表的正是高校的颜面。在校长与副校长之间，上演的举报与被举报“戏码”，不免让人感觉学校斯文扫地。校方“一怒为校长”，做出令举报者检讨致歉的决定可以理解。只不过，比高校颜面更为重要的，应该是事件的真相，是一校之长的诚信。
举报信中指出的问题，主要分为两方面：其一是梁樑以合工大校长身份申报参评“全国教育改革创新杰出校长奖”的过程中，存在材料造假行为；其二是梁樑在教学管理系统招标、宣城校区招生调整、校内学院学科调整等方面存在问题。
具体“举报”具体分析——对于奖项申报材料造假问题而言，这种申报行为究竟是个人行为，还是职务行为，申报的主体是校长自己，还是校方进行的“包装报奖”，这些细节都需要澄清。此外，相对于校方的自我辩白，评奖机构才是理清是非功过的权威方；对于学校相关管理事项的招标、招生调整、学科调整问题的举报，涉嫌违纪违法的部分，应当由相关机构介入。合工大身为教育部直属的国家重点大学，对于这种事关校风校纪问题的举报，更不能自说自话，盖棺论定的真相应当来自相关细节�
